【案情】
2020年6月13日，被告張某駕駛小型普通客車與原告陳某騎電動自行車搭載其子吳某（6周歲）相撞，造成陳某、吳某受傷，車輛損壞。經交警部門認定，被告張某負全部責任，原告陳某、吳某無責任。吳某經診斷為左股骨骨折（中下段），住院15天。事故發生時，吳某為小學一年級學生，因受傷住院及出院后在家恢復未能到校接受義務教育，其父母委托培訓機構為其進行補課。補課期間自2020年8月至10月，其中2020年8月份21天，9月份22天，10月份22天，共計65天。每天上課4小時，100元/小時，產生補課費合計26000元。
【評析】
法律規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。關于在校學生因交通事故住院，造成停課后的補課費損失，法律并未明確規定作為可請求的賠償項目。補課費非法律規定的直接損失，能否予以支持，應由誰承擔該項費用，實踐中存在爭議。
一種觀點認為，侵權責任法和人損司法解釋均未規定補課費，受害人的該項主張沒有具體的法律依據，不應予以賠償。另一種觀點認為，補課與交通事故之間存在因果關系，該項損失系受害人實際產生的，其合理損失應該得到救濟。不能因為法律上未明確該項賠償項目而對該項損失視而不見，因屬間接損失，應由侵權人予以賠償。筆者同意第二種觀點。
本案法院經審理認為，關于補課費，事發時吳某為小學一年級學生，因左股骨骨折住院治療，傷后在家休養，客觀上無法到校正常學習，其父母為其安排語文和數學科目的補習，符合客觀事實。另，自事故發生到學期結束的期間為一個月左右，故結合吳某休課的期間、補習的合理時間、課業情況等，法院酌定支持吳某的補課費8400元，但該損失系間接損失，保險公司不承擔賠償責任，應由侵權人張某賠償。
交通事故損害賠償案件中，受害人的損失包括直接損失和間接損失，損失認定不應局限于人身損害賠償司法解釋明確列舉的賠償項目，當受害人的損失因交通事故實際發生，且系合法和必要產生時，應當予以支持。本案中，確定補課費的具體數額時，應當審查損失發生的真實性、必要性和合理性等。原告吳某作為接受義務教育階段的學生，因交通事故住院，結合其傷情，在出院后一段時間內仍無法到校學習，期間必然導致其學業被耽誤，吳某父母委托培訓機構對吳某進行補課，具有正當性。該項補課費損失與本次交通事故存在因果關系，故法院參考休學期間，按照一個月的補課期間標準酌定補課費損失8400元。對于本案支持吳某補課費的部分主張，有利于未成年人合法權益保護，同時也屬于損失填補原則的題中之義。